La Femme Objet

La société actuelle se sert du désir que l’homme éprouve pour une femme de belle parure afin de lui vendre des produits de toutes sortes et de lui vendre la femme en tant qu’objet sexuel lui permettant d’assouvir ses pulsions sexuelles. Vous me direz que la prostitution est le plus vieux métier du monde, ce fait ne veut pas signifier que la prostitution est une bonne chose, il faut aussi tenir en considération qu’il y a plusieurs types de prostitution.

Tout d’abord, jamais dans l’histoire de l’humanité avons-nous été autant bombardés d’images de la femme parfaite. La femme est devenue un simple outil de vente ou de promotion, par elle on tente d’invoquer nos sentiments de convoitise ou de jalousie. Ce qui fait du corps de la femme une simple banalité, un objet de consommation tout comme le produit qu’elle promeut. On vend de la musique, des films, des événements spéciaux grâce au corps de la femme, et l’homme en redemandent toujours, nos pulsions étant jamais assouvies. Et on affiche un visage surpris et hypocrite lorsqu’on voit nos jeunes filles habillées comme des putes.



Les hommes peuvent se «payer» une femme et laisser court à ses pulsions les plus primaires alors que la femme, elle, peut se faire sculpter un corps parfait afin d’être consommer ou, dirait-elle, afin d’avoir une meilleure estime d’elle-même. Il faut être habité d’un esprit faible pour croire que notre image physique fait de nous une meilleure personne ou qu’un défaut physique fait en sorte que nous avons aucune estime de soi. L’homme est un être complexe possédant bien plus qu’un seul et unique aspect.



Nous vivons dans un monde où l’argent peut, à quelques rares exceptions près, tout acheter. Le sexe fait partie de ces choses, soit en passant par une prostituée ou une escorte, aussi longtemps qu’il aura de l’argent un homme peut avoir autant de sexe qu’il le désire. En échangeant de l’argent contre du sexe, l’homme a le sentiment qu’il peut en faire ce qu’il en veut, il possède. Le sexe devient alors aussi une activité banale, on peut alors copuler en paix comme le fait un animal. La femme y étant traitée dans la grande majorité des cas, sans aucun respect. On peut même la jeter après usage et la remplacer par une autre la prochaine fois si celle-ci ne fait pas l’affaire.



Autrefois, la chrétienté avait donné une image négative de la sexualité féminine, elle détournait l’homme du droit chemin et l’amenait à pécher. La femme était donc vue comme un être plus faible que l’homme, celle qui nous fit perdre le paradis et mena l’homme à fouler la terre dans la disgrâce de Dieu. Il était impossible et même malsain de tenter de retirer tout fantasme dont la femme inspirait l’homme, c’est pourquoi nous avons connu la révolution sexuelle ainsi qu’une guerre des sexes et que nous nous retrouvons dans cette situation aujourd’hui. La révolution sexuelle fit en sorte que la sexualité ne fut plus diabolisée, mais nous mena aussi vers l’hyper sexualisation qui fut mentionnée plus tôt. La guerre des sexes, qui avait pour but de rendre les deux sexes égaux, fit en sorte que la femme quitta les tâches ménagères et l’éducation des enfants pour les remplacer par des tâches corporatives, pendant que nos enfants sont élevés par des inconnues.



Mais bien avant la chrétienté, la femme était traitée bien différemment, c’est-à-dire avec respect, celle qui donne la vie, la mère du monde, la mère nature. Non mise sur un piédestal, mais simplement traitée pour son caractère différent et précieux. La tragédie grecque célébrait «Gaïa» la «Terre-Mère», ainsi qu’«Aphrodite» Déesse de l’amour et de la beauté qui était aussi célébrée dans la mythologie romaine sous le nom de «Vénus». Le sexe était vu comme une activité organique suprême, un événement sacré dont l’homme et la femme pouvait faire ensemble l’expérience dans le respect mutuel, non au détriment d’un des deux parties. L’acte sexuel était alors une célébration de la vie, sans lequel l’homme ne serait rien.

Le «suicide culturel» de Victor-Lévy Beaulieu

Plus tôt ce mois-ci Victor-Lévy Beaulieu publia une lettre condamnant la traîtrise de Pauline Marois, il récidiva cette semaine avec une sortie publique enflammée dans laquelle il dénonça le multilinguisme, le mondialisme et l’inaction de nos élites. Il mit feu à sa dernière parution, «La Grande Tribu : C’est La Faute À Papineau», et menaça de mettre feu à toute son œuvre après une réflexion de deux mois. Simple coup d’éclat ? Je ne crois pas, mais l’avenir nous le dira. Voici la lettre qu'il distribua au média lors du lancement de La grande tribu.

Ce n’est plus la faute à Papineau

26 février 2008

Victor-Lévy Beaulieu



Merci à vous tous d’être là à l’occasion du lancement de La grande tribu, c’est la faute à Papineau.



Je vais essayer d’être bref mais comme vous savez, c’est parfois long de faire court.

Il y aura bientôt cinquante ans que j’écris. Mon premier roman, je l’ai rédigé à l’âge de 14 ans, et depuis je n’ai pas cessé d’aligner des mots sur de grandes pages blanches.



Pourquoi je l’ai fait ? Pour moi-même d’abord et pour prouver que dans un semblant de pays comme le nôtre, qui proclame l’égalité des chances pour tous, mais pratique le contraire, il est possible, même dans la pauvreté sociale et culturelle, d’entreprendre long et profond.



Pour tout vous avouer, je rêvais alors d’être le premier Québécois à recevoir le prix Nobel de littérature. Dès qu’il a commencé à boxer Mohamed Ali a dit : « Non seulement je serai champion du monde, mais le plus grand de tous les champions. » En l’entendant, je me suis dit : « Pourquoi je ne pourrais pas devenir moi aussi champion, et le plus grand des champions ? » Et puis, William Faulkner n’a-t-il pas dit aussi : « Il faut avoir un projet si vaste qu’on ne peut plus le perdre de vue. »



Quand, malgré les réticences de René Lévesque, Camille Laurin a réussi à faire adopter le projet de loi 101 qui faisait de la langue française la seule langue officielle du Québec, j’ai encore rêvé qu’un jour je lui ferais hommage en faisant paraître un cent et unième ouvrage de moi. Je rêvais toujours que cela pourrait coïncider avec ce moment fabuleux où nous célébrerions le vingt-cinquième anniversaire de notre indépendance nationale.



Près de cinquante ans après m’être mis par l’écriture à rêver et à agir, je constate que nous n’avons jamais été aussi loin de l’indépendance que nous le sommes actuellement : nos élites n’ont jamais été aussi veules, même dans les chartes qu’elles nous ont imposées et qui consacrent le seul droit que nous avons encore, celui d’être aliénés ou aliénables.



Fini l’unilinguisme de la Loi 101. Bienvenue au bilinguisme pour tous et, pourquoi pas, au multilinguisme. On ne sait pas apprendre à nos enfants ni à lire ni à écrire le français, mais c’est parce qu’on a besoin d’être immergés, non pas dans la langue de Molière, de Tremblay ou de Lepage, mais dans la mer anglophone.



Pour ces étranges mondialistes-là, on ne devrait même plus avoir de relations privilégiées avec la France. Voyez-vous, elle n’a plus rien d’un empire, tandis que les États-Unis en sont un. Bien sûr, on est contre les guerres que provoque l’empire le plus militaire qu’on ait eu à subir sur la planète, mais qu’importe ! C’est avec l’empire qu’on fait de l’argent.



Demain, on apprendra le mandarin et le cantonais pour les mêmes raisons, non pas pour mieux communiquer culturellement avec le monde comme le prétendent les mondialistes, mais pour mieux y faire de l’argent sale, comme c’est le cas avec le Canada qui, depuis le début de la guerre en Irak et en Afghanistan, est devenu avec les États-Unis, la Chine, la Grande-Bretagne, la Russie et la France, l’un des grands marchands d’armes sur la planète.



On voit le désastre que cela donne en Afrique et dans tous ces pays dits hypocritement en voie de développement : des massacres, des génocides, la mort de millions de personnes, le déplacement de millions d’autres, une pauvreté endémique et les sales maladies qui vont avec.



Il est difficile dans des médias qui, pour la plupart, appartiennent à des intérêts étrangers, de s’y faire entendre vraiment. Même quand Le Devoir promeut le bilinguisme pour tous, on ne peut que désespérer de notre avenir collectif.



Si nous-mêmes comme peuple nous tombons à pieds joints dans l’anglomanie, comment voulez-vous que le français puisse avoir une force d’attraction suffisante pour que les immigrants s’y adonnent véritablement ?



Tout cela pour vous dire que mon désarroi est grand aujourd’hui. Ce Québec français, pacifiste, soucieux des minorités souffrantes d’ailleurs, on est en train de nous l’enlever. Moi, je me sens orphelin ces jours-ci. Doublement orphelin. Orphelin sur ma terre natale, Trois-Pistoles, qui a refusé que je lui redonne ce qu’elle m’avait prêté à ma naissance : ce sens de la culture et son inscription dans la modernité.



Orphelin aussi parce qu’à Montréal on dit de moi que je représente le Québec ancien dont on ne veut plus, que je suis une manière d’ayatollah, sinon de taliban arriéré dont on souhaite la mort, comme l’ont écrit deux lecteurs du journal Le Devoir qui a publié la chose sans sourciller. Imaginez si on avait écrit cela d’un membre de la communauté juive ou d’un musulman ! Le Devoir aurait-il été aussi néolibéral?



Il faut que je trouve des réponses au désarroi qui m’habite. C’est pourquoi je vais passer les deux prochains mois à y réfléchir.



Moi qui suis pacifiste, je voudrais que le Québec devienne un pays et que cela lui arrive sans violence. Mais maintenant que nous n’avons plus de parti indépendantiste, que faire ? Nous laisser assimiler en contribuant nous-mêmes à cette assimilation ?



Mon désarroi est grand, je vous l’ai dit. Et c’est ce désarroi que j’ai d’abord exprimé dans La grande tribu, c’est la faute à Papineau : peut-on se libérer du joug des répressions, celles des autres comme celles qu’on cultive en nous au point d’en être devenus schizophrènes sans vouloir l’admettre ?



Et que refuse-t-on de soi quand on ne veut pas guérir de sa schizophrénie ? La liberté, bien sûr, ce pour quoi se battent les personnages de La grande tribu, c’est la faute à Papineau.



Mais sans doute ai-je écrit ma grotesquerie trop tard. La partie est peut-être toute jouée déjà. Si cela devait être le cas, j’ai conscience que j’aurai passé ma vie à écrire pour rien que j’aime tous les pays qu’il y a dans mon pays, que j’aime la langue française-québécoise sur laquelle je n’ai pas cessé de travailler pour qu’elle dise même l’au-delà de ce que nous sommes.



Si je me suis trompé, j’aimerais mieux que mon œuvre disparaisse à jamais et dès maintenant. Je l’ai écrite parce que, en définitive, je voulais chanter la vie québécoise possible ; et la vie ne signifie plus rien si ce n’est pas la liberté qui la fonde.



Après les deux mois de réflexion que je m’accorde, s’il fallait que j’en vienne définitivement à la conclusion que je me suis véritablement trompé, je ferai ce que symboliquement je vais faire aujourd’hui : brûler dans mon poêle à bois non seulement La grande tribu, c’est la faute à Papineau, mais tous les ouvrages que j’ai écrits.



Je ne veux pas me survivre juste pour moi-même. Je sais trop que si le génie existe, il n’a rien à voir avec l’individu, mais tout à voir avec la société qui le porte et qu’il porte.



Sans véritable patrie, l’individu n’est qu’une statistique, et les statistiques ne sont que les débris que laisse derrière elle l’Histoire des autres. Ça ne m’intéresse pas, mais pas pantoute, de devenir un débris de l’Histoire des autres.



Voilà.



Trois-Pistoles, ce mardi 26 février 2008



Lien

Que dire de cette lettre écrite par Victor-Lévy Beaulieu et publiée le 26 février dernier ? Une lettre courageuse par sa franchise, mais aussi frustrante et décourageante. Découragement qui semble avoir gagné VLB, car pour moi cette lettre sonne comme un dernier cri de désespoir, comme si VLB nous demandait de lui prouver qu’il a tort de croire que tout espoir est mort. Il nous donne deux mois pour le faire changer d’avis. C’est peut-être aussi une tentative de nous inspirer un sentiment de révolte et de nous faire prendre conscience de notre avenir précaire, mais cette façon de faire est malsaine! Est-il tombé sous le joug de cette répression qu’il condamne !?



Victor-Lévy Beaulieu soulève de très bons points dans cette lettre, mais si, après ses deux mois de réflexion, il décide de brûler tout ses livres et d’ainsi commettre son «suicide culturel», je dois admettre que je serai extrêmement déçu. S’il est vrai qu’il deviendra un simple débris advenant la mort de notre culture, VLB n’a tout de même pas le droit de nous laisser tomber! Il n’a pas le droit de nous insuffler ces sentiments de défaitisme et de désespoir! C’est en abandonnant qu’il deviendra un débris pour le peuple québécois, plus qu’un débris, il deviendra un parasite, une nuisance pour notre cause. Il doit, au contraire nous insuffler des sentiments nobles comme le courage, car ce sont ces sentiments que nous permettrons peut-être un jour de goûter à notre nation avec tout ce que cela implique.



Même en supposant un avenir où notre cause serait perdu, nous nous devrons toujours de croire jusqu’à la fin. Tout homme qui se respecte se doit de vivre avec honneur, non dans le défaitisme, car c’est la seule façon de vivre pour un homme qui aspire à la transcendance. Notre mort n’en sera alors que plus douce, car nous aurons alors réellement vécu et ce même advenant une défaite. Jamais je ne croirai à notre assimilation et jamais je ne ferai la promotion du désespoir! Par respect pour mes ancêtres ainsi que ceux qui y croient toujours et surtout pour mon propre salut!



J’en veux à Victor-Lévy Beaulieu de même songer à tout abandonner! J’en veux à Victor-Lévy Beaulieu pour ce bref instant où il a su m’inspirer un sentiment de désespoir! Espérons que ses deux mois de réflexion lui permettront de revenir avec force.